Немецкие хроники писали о встречах посольства Витовта с посольством тевтонов: все в посольстве литовского князя, включая самого Витовта, говорили на русском языке. У нас в СССР историки радуются: на языке России Витовт говорил. После развала СССР историки уже иначе считают: говорил на белорусском языке. И то, и это – абсурд.
Следует вспомнить, что немцы называли «русским языком» вовсе не язык неведомого им и весьма далекого Киева, к тому же захваченного Ордой, как и не язык неведомого им Полоцка. А язык их НЕМЕЦКОЙ Руси Полабья, которую они только что разгромили. Эта Русь включала славян ободритов, непосредственно русинов острова Русен (Рюген), лютичей, лужичан и др. славян и западных балтов. Столицей Руси был Старогород (переименованный в Ольденбург), самый первый и древнейший город не только славян, но и вообще Германии (известен с V века). Другие славянские города Полабской Руси – Любица (Любек, родина Рюрика), Велиград (Мекленбург), Щецин, Волин, Колобжег, Берлин, Дрезна (Дрезден), Липецк (Лейпциг) и пр. Восточнее этой Руси лежало Порусье (которое мы неверно называем Пруссией) со столицей Королевец (Кенигсберг, ныне Калининград).
Именно язык полабов немцы тогда и именовали «русским языком». Нужны доказательства? Пожалуйста! Как сообщают немецкие летописи за 1402 год, на острове Русин-Рюген умерла последняя туземка – женщина, говорившая по-русски. Фамилия ее была – Голицына. Заметьте – она говорила вовсе не на российском, белорусском или украинском языке – а на своем русском славянском языке острова Русин.
Белорусы по своему происхождению не имеют ничего общего ни с русскими, ни с украинцами, а родственны славянам Полабья, ибо именно там у всех были фамилии на –ич, разошедшиеся и в равной мере сохранившиеся в их колониях на Балканах. При германизации Полабья окончание «-ич» превращалось в «-иц». Поэтому даже выдуманный Юлианом Семеновым Штирлиц – это фактически белорус-лютич Штирлич, ибо именно так без искажений и должна была звучать его фамилия натурализовавшегося в Германии славянина Полабья, выходца, по версии писателя, как раз из земель Лютвы-Литвы в Германии.
Так вы оказывается даже НЕ ЗHАЕТЕ как белорусы выглядят или вы из себя просто клоуна разыгрываете, Бранко?...
____________________________
Николай Ермолович. Белорусское государство Великое княжество Литовское
Вступительное слово
Заголовок этой книги не может не вызвать очевидного изумления у читателей. И действительно, государство белорусское, а название имеет литовское. Тем более, что в исторической науке закрепилось утверждение, что Великое княжество Литовское (ВКЛ) было литовской державой в современном значении этого слова, что его образование началось с завоевания литовским князем Миндовгом в середине 13 столетия ряда белорусских земель, и в первую очередь так называемой Черной Руси с городами Навогрудком, Волковыском, Слонимом, Городней и прочими . Казалось бы, что такое редкое в науке единодушие основывается на бесспорных исторических сведениях. Но еще в свое время было сказано, что «в достоверных источниках не дошло до нас никаких сведений о завоевании Литвой этой территории» . С того времени прошло более 100 лет, но впоследствии не появилось ни одного источника, который бы подтверждал литовское завоевание какой-нибудь белорусской земли.
А где там написано, что "Гедеминовичи ( истинные белоруско-литовские(славянские)князья) , носители гаплогруппы N."
The most distant ancestor of the Kosonen family was Lukas Kosoi who was born ab. the year 1520 in the Savo Province, Finland. According to family tales, his father could have been an illegal son of the prince Vasily (Vassian) Patrikeev (nicknamed “Kosoi”) and the princess Sigrid Tott. Vasily Kosoi was commanding the Russian army which was fighting against Sweden in the year 1496 in the Finnish province of Savo. According to documents, the surname within centuries had changed from Kosoi to Kosoin and Kosoinen, and finally became spelled as “Kosonen”. Roy Kosonen declares that the word “kosoi” has no meaning in the Finnish tongue, and it is of a purely Russian origin.
Князья Патрикеевы — княжеский род, ведёт свое начало от Патрикея, князя Карельского, Хотимского, Стародубского (от Ольгерда), Карачаевского, Волынского и Звенигородского; одного из сыновей литовского князя Наримунта и внука Гедимина.
А что, вы можете достоверно описать угро-финский тип?
А вы?) Я знаю то, что я вижу. А вижу я лишь еденицы с присущими данному типу монголоидными чертами. Причём, насколько моржно судить, не автохтонов. Кстати, не забывайте, что у человека как-то так целых *два* родителя и связывать все его морфологические признаки исключительно с одним, прямо скажем, несколько хм... нелогично. Хотя как мы поняли, для вас это своего рода "остроумничанье" "по приколу" без определённого интереса к конструктивной дискуссии. Так что, пожалуй, далее не буду вам мешать.
Я нет, Финны, имеют разные антротипы, от разной степени смешения с ассимилированными народами.
цитата:
Кстати, не забывайте, что у человека как-то так целых *два* родителя и связывать все его морфологические признаки исключительно с одним, прямо скажем, несколько хм... нелогично.
Я и не забываю. Однако происхождение Литвинских князей-не славянское.
Tergaustus пишет:
цитата:
Хотя как мы поняли, для вас это своего рода "остроумничанье" "по приколу" без определённого интереса к конструктивной дискуссии.
В чем я должен видеть конструктив? В том, что вы считаете себя балтами? А в какой степени? А в какой степени вы считаете себя угрофинами, потому что: " у человека как-то так целых *два* родителя и связывать все его морфологические признаки исключительно с одним, прямо скажем, несколько хм... нелогично."
он вообще может быть угром по венгерскому образцу, для них как раз такая темная пигментация характерна и в лице что-то похожее есть. хотя у них вроде бы N маркер не особо распространен.
Кстати "фотка" Витовта впечатляет. Он же литовец был (если не брать бредни белоруссов что он славянин). Ну и как в 13 веке вроде ( не помню точно, но давно)) можно обьяснить такой антротип, кроме как тем что он был изначально каким то образом свойственен балтам ( литовцам)
Он же литовец был (если не брать бредни белоруссов что он славянин)
Ну, во-первых, про "бредни" не надо обобщать: в современности славяне представлены абсолютно разными типами, в т.ч. балтидным. Во-вторых, не знаем, пропустил ли кто наш пост, но белорусы антропологически(и не только) сами куда ближе литовцам, чем любому из соседних народов, что отмечено этнографами ещё в 19-м веке, так что разганичивать что-то в периодах полутысячелетней давности, когда не организовались куда более мелкие этнические группы(в том же 19 в., например, отдельно от белорусов существовали дайнове, чернорусы и кривичи) - дело вовсе неблагодарное. Витовт считал себя литовцем, но от жемайтов вполне обособлял. И да: то, что границы Литвы(и Беларуси) как историко-культурного региона на протяжении истории действтиельно смещались, вот, правда, только выводы из этого разные делают. Ну и чисто личное мнение: если бы не раздел РП и предшествующая потеря настоящего суверенитета ВКЛ, к данному моменту белорусы и литовцы, учитывая изначальные сходства, вполне могли бы консолидироваться в единый этнос.(как поняли, процесс бы прерван вышеназванными событиями)
to Бранко
цитата:
В чем я должен видеть конструктив?
Например, в том, что люди собираются на *научном* форуме, обмениваются знаниями, лично обогащаясь, постигают новые концепции, делятся своими соображениями и довольные расходятся по своим делам. А не качают права самой труЪ-национальности\расы(кстати, занимающиеся: много накачали ли?), не пытаются самоутверждаться, строя из себя мэтра научной мысли или смешивая "неугодных" с элементами низкого качества в собственной системе ценнностей, в-общем, не ведут себя как закомплексованные или узколобые личности. Впрочем, можете считать, что вы этого всего сейчас не прочитали, т.к. желания претендовать на вашу мега-тру-славянскую песочницу у меня нет. Играйтесь в ней сами на здоровье да поменьше внимания обращайте на злобных "укрофиннов" и "еврорусофобов".
Например, в том, что люди собираются на *научном* форуме, обмениваются знаниями, лично обогащаясь, постигают новые концепции, делятся своими соображениями и довольные расходятся по своим делам.
Вы околонаучные концепции, выдаете за новые.
Tergaustus пишет:
цитата:
. Во-вторых, не знаем, пропустил ли кто наш пост, но белорусы антропологически(и не только) сами куда ближе литовцам, чем любому из соседних народов, что отмечено этнографами ещё в 19-м веке
Это какие? Северные? Может быть, у северных белорусов, как и у литовцев, финская примесь зашкаливает.
Tergaustus пишет:
цитата:
т.к. желания претендовать на вашу мега-тру-славянскую песочницу у меня нет.
Я знаю, вы пытаетесь претендовать на балтскую песочницу, но ее увы нет, уже давно.
Tergaustus пишет:
цитата:
Играйтесь в ней сами на здоровье
А я вам еще мысль подкину. Кто там до балтов был? Еще в них можете поиграться, в протоевропеоидов. Великое Княжество Протоевропеоидное !
Вы по-бережней отмахивайтесь от "финской" примеси :)) Вам ведь потом самим с "украми" воевать Парадокс, в том что "финской" примеси достаточно как раз в тех русских, которых можно отнести к атланто-балтийской расе. А там где присутствует южный элемент, эта примесь, естественно более разбавленна. Данубиан конечно нордиды , но такие мелкие и тёмные нордиды .
Нигде. А разве про гены кто-то спросил? Просто такую вещь, как археология, тоже никто не отменял.
цитата:
Тут была тема: "Белорусы-генетически разделенный народ", кажись так.
Да как-то никто и не отрицал, что народ не гомогенен. И что с того? Финнов зачем приплетать? Не знаем, кто там чего мерял, не выходя из своего кабинета, а мы, представьте себе, тут живём(!), и достаточно ездим, чтобы, обладая пусть даже базовым набором антропологических познаний, отличить финна от нордида, и какого-нибудь понтида от уралоида. Спорить далее малополезно, т.к. мысль у нас идёт, по-видимому, в совершенно разных плоскостях.
Я вам говою, что от своих предков отказываться не хорошо
тут как раз можно отметить, что русские форумчане запрасто отмахиваются от своих соплеменников если они не подходят под иддилическое представление о мифическом русском. Тут такой товарищ Михаил обитал, уж как он мне был неприемлим как сталинист и империст, но за что его можно было уважать, так это за то что он не отмахивался от своего народа, а принимал его таким, какой есть (со всеми "финнами").
"они(андрофаги) не признавали никакой справедливости и не имели никакого закона; они вели кочевую жизнь; их одеяния схожи со скифскими; их язык довольно отличен от скифского; они одни из всех этих племен являются каннибалами"
Да бросьте, Skalagrim, я не имею цели кому то понравиться. Я стою на позиции, что имеем-то имеем, а имеем мы все тоже самое, что имеют другие, по крайней мере среди восточноевропейцев. Тут в чем беда? -Неправильно расставлены акценты, отсюда выходят некоторые крайности. Пример- статья в теме.
Я и не забываю. Однако происхождение Литвинских князей-не славянское.
ИМХО, достаточно взять БСЭ, статью Великое Княжество Литовское и посмотреть карту с границами ВКЛ в разное время, чтоб в этом убедиться. Завоевания (если так можно выразиться) аукштайтских и жемайтских князей начались строго после променада Батыя по соседним территориям (а до этого они сидели тихонько на своих чисто балтских территориях с чисто балтским языком и балтскими именами). Руки у монголов до всего не дотягивались, вот они и прибрали постепенно к рукам нынешнебелорусские (с этими может просто блокировались, чтоб Орде противостоять), а позже и нынешнеукраинские земли (вовсе разоренные). Русский язык мог возобладать, т.к. славяне были малость ближе к германско-римской и византийской цивилизациям (в общем, к христианской цивилизации). Например, если б у чеченцев была возможность завоевать сейчас юг России, то поневоле они все документы составляли бы на русском, да и говорили бы на русском:)). Если смотреть на ВКЛ (в прогрессе) по этой карте, то очень хорошо видно, что изначальный центр - балты, а никакие не "старобелоруссы". В общем, ославянились все эти Гедиминовичи. Кстати, Тимур впоследствии дал аналогичный шанс Московским Великим князьям, разгромив Золотую Орду. Немедленно после этого они (Москва) начали экспансию во все стороны (в частности, на Вятку).
Я вырос на БСЭ. Уже с класса третьего, когда др. ребята смотрели Хрюшу и Степашу я всё рылся в БСЭ :) И пока нет лучшего источника! Со временем я научился отсеивать плева пропоганды от стоящего материала. В наш век велесовщины, алтернативной хронологии и прочего бреда БСЭ всегда послужит путеводителем, многим форумчанам советую полистать это издание прежде чем они открывают рот.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Установка аватара
Помощь
[/img] 
! 
:)) Вам ведь потом самим с "украми" воевать 
Парадокс, в том что "финской" примеси достаточно как раз в тех русских, которых можно отнести к атланто-балтийской расе. А там где присутствует южный элемент, эта примесь, естественно более разбавленна. Данубиан конечно нордиды 
, но такие мелкие и тёмные нордиды 
. 
- участник сейчас на форуме