постоянно всплывает тема татаро-монгол в обсуждении русских, русской истории. тема широко используется для дискредитации русских, поэтому хочется с этим разобраться объективно и подробно. какие есть современные исторические, археологические, антропологические, генетические данные на этот счет? кто такие современные татары, кем были их предки? какого их влияние на русских? чем было татаро-монгольское иго и было ли оно на самом деле? надеюсь тема понятна. если уже обсуждалось, дайте плз ссылки, поиском не нашел.
В этой связи попробуем разобраться, какие последствия для него имело монголо-татарское иго — завоевание Руси в XIII в. и последовавшая зависимость от ханов Золотой орды. Конкретнее: каков вклад в наш генофонд степных завоевателей этого и нескольких последующих веков? Естественно предположить, что они оставляли своих потомков в местном населении, были и смешанные браки, и переселения отдельных групп — наверное, ни у кого не вызывает сомнения, что при политическом подчинении одного народа другому происходит смешение их генофондов. Но вот в какой степени?
Завоеватели-монголы происходили из степей Центральной Азии. Поэтому нам следует определить, насколько русский генофонд стал похож на генофонд монголов и их соседей (центрально-азиатский). Если, скажем генофонд поляков (славянского народа, который монгольские завоевания затронули лишь отчасти, а трехсотлетнее иго не коснулось вовсе) окажется не похож на центрально-азиатский, а русский в какой-то мере к нему приближен, то эта близость может свидетельствовать о реальном влиянии ига. Точнее, наличие такого сходства может быть следствием и более древних миграций, зато если сходства нет, то это однозначно укажет на отсутствие монгольского «следа завоевателей». Впрочем, речь идет о правдоподобной модели, ареальность, конечно, сложнее. Но популяционная генетика прибегает к моделированию, чтобы получить четкий количественный ответ. По такому типу маркеров, как мтДНК, народы Центральной Азии и Европы различаются четко: в первой почти все население (более 90%) обладает восточно-евразийскими гаплогруппами, тогда как в Европе еще большая часть (свыше 95%) — иными, западно-евразийскими. Значит, процент восточно-евразийских гапло-групп мтДНК в русском генофонде прямо укажет на вклад центрально-азиатского населения. Фактически эта доля составила 2%, т.е. величину почти столь же малую, как и в генофонде поляков (1,5%) или французов (0,5%).
Не ошиблись ли мы? Все использованные данные, т.е. частоты гаплогрупп мтДНК, получены по большим выборкам разными исследователями и поэтому вполне достоверны. Может быть, войска Чингисхана и Батыя состояли не столько из населения Центральной Азии, сколько из степных народов Южной Сибири? Но и там восточно-евразийские гаплогруппы составляют ныне пусть не 100%, а только 60-80%, что несопоставимо больше 2%. Еще одно возражение: мтДНК наследуется по материнской линии, а «генетический вклад завоевателей» мог быть скорее по отцовской. Результаты изучения гаплогрупп Y хромосомы («мужская» линия наследования) также не показывают значительной доли «степных» генов в русском генофонде. Любопытны данные по эпикантусу (Эпикантус — складка у внутреннего уголка глаза человека, образованная кожей верхнего века и прикрывающая слезный бугорок. Характерен для монголоидной и некоторых групп негроидной расы (прим. ред.) — типичнейшему признаку монголоидной расы, в особенности характерному как раз для степного населения Центральной Азии. Антропологическое исследование, проведенное на огромной выборке русских (несколько десятков тысяч человек) практически не выявило случаев выраженного эпикантуса.
Итак, какой бы признак мы ни взяли, видим: русские — типичные европейцы, а азиатское завоевание оставило след в их истории, но не в генофонде. Не беремся говорить о России и русских в культурном, историческом, гуманитарном смысле. Однако биологически их генофонд не является промежуточным между европейским и азиатским, он — типичный европейский. Уточним: самый восточный из этого ряда, стоящий «на передовой». Отдельные азиатские влияния прослеживаются в нем больше, чем в западных соседях. Но базовый, главный вывод, который следует из проведенного исследования — практически полное отсутствие в русском генофонде монголоидного вклада. Как нам кажется, последствия ига применительно к рассматриваемой проблеме заключаются не в закреплении генов завоевателей, а в оттоке русского населения, изменении направлений его миграций, в результате—и потоков генов, что, в свою очередь, сказалось на генофонде, в какой-то степени перестроив его. Возможно, влияние ига сказалось лишь в небольшой степени и только в восточной части ареала. Но не заметно, чтобы интенсивность смешений русского населения с пришедшим с востока, превышала обычный уровень в зоне контакта двух народов.
Доктор биологических наук Елена БАЛАНОВСКАЯ, кандидат биологических наук Олег БАЛАНОВСКИЙ, Лаборатория популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН
Но внешний облик татар, как крымских, так и поволжских (казанских и мишар), так же как и азербайджанцев (для краткости далее «азери») и турок – в целом европеоидный.
карта http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/e/e1/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F.jpeg вся украина тоже под властью татаро-монгол. даже по польше прошлись. если рассуждать чисто логически - степи украины для татаро-монгол были гораздо привычнее лесов России, т.е. на украине они должны были бывать гораздо чаще. интересно укры, которые русским про татаро-монгол постоянно напоминают, хоть одну карту нашествия смотрели вообще?
Значит, процент восточно-евразийских гапло-групп мтДНК в русском генофонде прямо укажет на вклад центрально-азиатского населения. Фактически эта доля составила 2%, т.е. величину почти столь же малую, как и в генофонде поляков (1,5%) или французов (0,5%).
Вообще, тактика монголов, заключалась в следующем: прежде чем брать город, они обшаривали пригород, брали в заложники детей и жен, а мужиков, под страхом казни родичей, заставляли атаковать город. Сами же татаро-моглолы, только командовали, т.е. их родных природных, было не так уж и много.
Вообще, тактика монголов, заключалась в следующем: прежде чем брать город, они обшаривали пригород, брали в заложники детей и жен, а мужиков, под страхом казни родичей, заставляли атаковать город. Сами же татаро-моглолы, только командовали, т.е. их родных природных, было не так уж и много.
источник? численность населения города больше численности населения окружающих деревень, плюс откуда у них появлялось оружие?
В общем то запросто. Сначала бегом до стен, под прикрытием местных, потом их на стены, сами за ними. Я бы так поступил, будь полководцем, чужих не так жалко.
азербайджанцы - каспийский и хорасанский (ирано-афганский) тип мишари - понтийский тип (большинство) и рязанский (северо-понтийский) тип крымские татры - понтийский тип с северо-иранскими и незначительными монголоидными элементами (большинство)
Это всё европеоидные типы. Что вам не понравилось ?
несколько противоречат тому что вы сейчас написали. впрочем без указания источника это в любом случае обсуждать нет смысла.
ОК. Не совсе то что я читал, но все же:
Цит.:Отдельным средством в осадном искусстве монголов была осадная толпа. Хашар, или буквально «толпа», прием давно известный на Востоке. Он заключается в том, что войско завоевателей использует согнанное население завоевываемой области на тяжелых вспомогательных работах, чаще всего осадных. Например у Садр ад-Дин Али ал-Хусайни в его «Сообщении о сельджукском государстве» периодически упоминается об использовании сельджуками хашара [43, с.62, 67]. То же рассказывают китайские авторы про применение хашара киданями, чжурчжэнями, да и самими китайцами. Однако до совершенства этот прием довели монголы.
В «Мэн-да бэй-лу» есть самое полное и систематическое описание того, как действовали монголы при взятии городов-укреплений, в том числе как работал хашар: «Всякий раз при наступлении на большие города [они] сперва нападают на маленькие города, захватывают [в плен] население, угоняют [его] и используют [на осадных работах]. Тогда [они] отдают приказ о том, чтобы каждый конный воин непременно захватил десять человек. Когда людей [за-хвачено] достаточно, то каждый человек обязан [набрать] сколько-то травы или дров, земли или камней. [Татары] го-нят [их] день и ночь; если [люди] отстают, то их убивают. Когда [люди] пригнаны, [они] заваливают крепостные рвы [вокруг городских стен тем, что они принесли], и немедленно заравнивают [рвы]; [некоторых] используют для обслужива-ния [колесниц, напоминающих] гусей, куполов для штурма, катапультных установок и других [работ]. [При этом тата-ры] не щадят даже десятки тысяч человек. Поэтому при штур-ме городов и крепостей [они] все без исключения бывают взяты. Когда городские стены проломлены, [татары] убивают всех, не разбирая старых и малых, красивых и безобразных, бедных и богатых, сопротивляющихся и покор-ных, как правило, без всякой пощады. Всякого, кто при при-ближении противника не подчиняется приказу [о капитуля-ции], непременно казнят, пусть даже [он] оказывается знатным» [22, с.67].
Пост N: 17
Зарегистрирован: 16.06.06
Откуда: Россия, Рязанская область
Отправлено: 24.07.07 15:29. Заголовок: Re:
Бранко пишет:
цитата:
Когда городские стены проломлены, [татары] убивают всех, не разбирая старых и малых, красивых и безобразных, бедных и богатых, сопротивляющихся и покор-ных, как правило, без всякой пощады. Всякого, кто при при-ближении противника не подчиняется приказу [о капитуля-ции], непременно казнят, пусть даже [он] оказывается знатным» [22, с.67].
А в соседних ветках утверждали что кровожадней чем испанские конкистадоры никого не было. Мол бедных индейцев всех под корень извели сволочи.
Что Великая Татария от европейцев названа, а они сами оного не употребляют, то я впредь ставлю к свидетельству любомудрого асессора оренбургского господина Рычкова,1 который, по требованию моему, все вышеобъявленное ученым ахунам бухаров и пр. показав, их изъяснения требовал, и что они ему письменно объявили, то, переведши, мне прислал, из которого нужнейшее выбрав, объявлю: "Что касается имени татар, от чего оно произошло и где начало имело, о том никому не ведомо, хотя ученых было довольно.
Имя татарам незнаемо.
Все вышепоказанные этой средней части Азии народы от Каспийского до самого Северного моря и от Яика до Восточного моря, хива, бухары, зюнгоры и мунгалы с прочими многими, а также около Арала, Туркестана и Ташкента обитающие, и самые киргиз-кайсаки хотя от неведения обще татарами именуются, но по тщательным разысканиям и достоверным известиям чрез нарочно из Оренбурга посланных, что в Хиве, Бухарах, Ташкенте и пр., кроме одного малолюдного рода, о коем ниже покажу, имя татар весьма мало знаемо, а все оные общим именем называются трюк, или турки, и рассказывают, что их начало в Туркестане (сие из Птоломея и Порфирогенита в гл. 15 и 16 удостоверивается). Сей град, как чрез многих посланных известились, хотя весьма невелик и незнатен, в нем жителей не более 1000 семей, но все тамошние по историям утверждают, что он есть старее Бухары и прочих тамошних градов и что из него управление всей Азией когда-то происходило, но кем и когда построен, не знают. Они же рассказывают, что часть их в глубокой древности к сараценам перешли и, с ними сообщась, сарацены и турки именоваться стали, а здешние их не называют турки, но урюм. (Переводчик астраханский Муслюм, будучи в разных языках искусным и многие книги арабские, турецкие и персидские читав, письмом мне о народе сараценах объявил, что за Аральским морем в Загодайской области есть великое пространство, золотым песком покрытое, оное называется Саракум. Народ около оного назывался саракины, т. е. злата стражи. И так как они весьма скупы были, никому оного не давали, то наслал на них Бог диких великих зверей с крыльями, которые их прогнали за Волгу. Это несколько согласно с указанными у Геродота и Плиния грифам, и видно, что сия аллегория давно знаема). Ежели бы кто, со здешними говоря по-татарски, употребил слово татар, то б никто не разумел, но называют тюрк. Например, спросить умеешь ли по-татарски, то скажет туркуча блямисин, татарская книга - турки китаби, турецкая книга - руми китаби.
У меня предложение отделить понятия татары и монголы друг от друга, и не смешивать. У них совсем разная роль в истории России.
расскажите подробнее про разную роль. я встречал мнение, что сами татары довольно сильно пострадали от монгольского нашествия. правда не указывалось как именно.
Термин «монголо-татарское иго», означающий власть Великой Золотой Орды над Русью, в известных русских летописях не встречается. Сам термин «татарское иго» появляется на стыке XIV-XV века в Польше в исторической литературе. Считается, что принадлежит он перу Матвея Меховского, профессора Краковского университета. Словообразование «монголо-татарское иго» употребил первым в 1817 году Х.Крузе, книга которого в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге
может и вообще вся концепция "татаро-монгольского ига" во многом новодел
встречал мнение, что сами татары довольно сильно пострадали от монгольского нашествия. правда не указывалось как именно.
Те татары, татарами не назывлись, они назывались булгарами. После битвы на Калке. Монголы не пошли на Русь, они пошли в Булгар (нынешнюю Татарию).
Булгары давно готовили оборону, укрепляли степную границу, заключили союз с Русью, но натиск татаро-монголов удержать не удалось. Оборонительные линии булгар на степных границах были прорваны, татаро-монголы брали один город за другим, а г. Булгар сожгли вообще. Субедей жестоко мстил за свои неудачи: татаро-монголы не щадили никого. http://tochnie.uchilka.ru/view/1882-150.htm
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Установка аватара
Помощь
- участник сейчас на форуме