Отправлено: 12.07.07 11:24. Заголовок: А не пора создать единую систему классификации антротипов?

А тут вроде бы все здесь более-менее подкованны, но пользуясь разными источниками в классификациях не находят единого мнения.
Давайте объединять знания! Выкинем лишнее и упорядочим существеное!
И тем потом меньше будет по типу " А кто я ?"

 Отправлено: 17.07.07 20:35. Заголовок: Re:

Andresh пишет:

цитата:

Лучше всё-таки не связываться с классификациями по географическому принципу, это только всё путает, имхо лучше просто хорошо проклассифицировать саму восточно-европейскую ветвь, хотя в русской антропологии она и так довольно подробна разобрана, только вот подробного описания и происхождения типов не найдёшь...

Русская антропология занималась по большей части простым описанием типов и практически не занималась анализом их родства. Я же предлагаю именно типологический подход. "Географичность" здесь довольно условная, не стоит зацикливаться на названиях.

Andresh пишет:

цитата:

Если по географическому принципу составлять, то сюда ещё кучу типов добавлять нужно, например, один из самых классических типов Восточной Европы - динарский

Какую кучу? Только динарский. Но динарский скорее южноевропейский тип. К тому же его происхождение неясно.

Andresh пишет:

цитата:

У нордических типов конечно есть связь со средиземноморской семьёй типов/средиземномоским стволом, но довольно далёкая и на современном этапе чисто полу-антропометрическая

Ну пусть будет не ветвь, а ствол. Конечно, если копать глубже, все белые люди в конечном итоге произошли от кроманьонцев. Смысл в том, чтобы как-то отделить прямых потомков кроманьонцев от видоизменённых неолитических типов. Кордед ведь не с неба свалился. Пусть тогда будет "палеолитический" и "неолитический ствол".

Andresh пишет:

цитата:

Стоит отметить, что те антропологи, которые и выделили дон-сурский тип, рязанский тип - никогда не относили их полноценно к понтийской группе, т. к. это не читсые понтийцы, а близкие комбинации. У понтийцев добавочными компонентами в крайнем случае являются родные средиземноморские, а рязанский и дон-сурсий = восточно-нордический + верхнепалеолитический балтийский + понтийский (степной кластер), соответственно в разных пропорциях.

Согласен, это спорный вопрос. Но тогда получается, что те, кого классифицируют как северного понтида, имеют ещё больше восточно-нордической крови, чем "северный понтиды" рязанского типа. Я уже приводил параметры своего черепа, скажите, разве это характерно для дон-сурского или рязанского типа? Значит, нужно придумать ещё название для переходного типа "северный понтид+нордид". Но я в этом особого смысла не вижу. Вопрос ведь чисто в названиях.
А что тогда представляет из себя восточно-великорусский тип? Синоним рязанского?
В самом деле, сам по себе европейский понтид отличается от средиземноморца более светлой пигментацией, меньшей грацильностью. Т.е. проявляет больше северных черт.

Andresh пишет:

цитата:

как тога по другому называть третий т. н. балкано-кавказский ствол, т. к. всё-таки преобладает мнение, что прото-переднеазиаты - один из изначальных путей развития европеоидов наряду с палеоевропеоидами и средиземноморцами, а не результат какого-то фантастического устоявшегося смешения

Подозреваю, что это мнение преобладает в результате засилия переднеазиатов в антропологической науке.

 Отправлено: 17.07.07 20:49. Заголовок: Re:

Andresh пишет:

цитата:

Ну, а современные нордиды это уже т. н. северо-европейская ветвь.

Эта ветвь выделена искуственно и не учитывает происхождение.

цитата:

балкано-кавказский ствол

В парадигме, в которой он выделяется как самостоятельный, - так и называть. В других парадигмах - не называть никак.

 Отправлено: 17.07.07 21:47. Заголовок: Re:

Ruten пишет:

цитата:

Русская антропология занималась по большей части простым описанием типов и практически не занималась анализом их родства

Почему же ?... Русская антропология как раз и ввела точные названия ветвей и классификацию антротипов по антропогенезу, а вот в западной все антротипы "в кучу", полный хаос...

Ruten пишет:

цитата:

Но динарский скорее южноевропейский тип. К тому же его происхождение неясно.

А Балканы это уже не Восточная Европа ? Динарский тип именно на Балканах развился. Происхождение его очень даже ясно - смесь прото-атланто-средиземноморцев с прото-балкано-кавказоидами (прото-переднеазиатми), это полностью соответсвует развитию культуры Колоколовидных кубков. Даже Кун, который не рассматривал переднеазиатов как изначальных, отмечал, что динарцы это смесь прото-атланто-средиземноморцев с брахицефальными типами. По динарской профилировке лица и строению черепа уже понятно какие именно это брахицефалы - протоморфные переднеазиаты.

Ruten пишет:

цитата:

Конечно, если копать глубже, все белые люди в конечном итоге произошли от кроманьонцев.

От кроманьонца происходят только палеоевропеоиды (кроманьиды), а средиземноморский ствол происходит от европеоидного прототипа Galley Hill и на ранних периодах развития испытал влияние Combe Capelle и Afalou. Также от какого-то другого европеоидного прототипа происходит балкано-кавказский ствол, там есть несколько примерных претендентов.

Ruten пишет:

цитата:

А что тогда представляет из себя восточно-великорусский тип? Синоним рязанского?

Да

цитата:

"Восточный великорус" (северопонтийский или рязанский тип)

Ruten пишет:

цитата:

В самом деле, сам по себе европейский понтид отличается от средиземноморца более светлой пигментацией, меньшей грацильностью. Т.е. проявляет больше северных черт.

Что вы имеете ввиду под европейским понтидом ?

цитата:

1) Понтийский тип - своеобразная ветвь атланто-средиземноморского типа, развивавшаяся на востоке Балкан и Малой Азии. 2) Изначальный понтийский тип НЕ имеет в себе никаких других элементов и НЕ является результатом смеси, НО отличается от атланто-средиземноморского семейства и многих средиземноморских типов уникальной изначальной профилировкой лица: НЕвыступающим прямым носом, часто образующим со лбом одну линию, и вместе с этим, характеризуясь тонкокостным телосложением, высоким ростом и долихоцефалией. Все эти показатели не дают его полноценно отнести ни к крепким атланто-средиземноморским типам, ни к низкорослым средиземноморским. 3) Смеси изначального понтийского типа с незначительными элементами других средиземноморских типов образуют понтийскую группу типов (понтийскую ветвь).

Ruten пишет:

цитата:

Подозреваю, что это мнение преобладает в результате засилия переднеазиатов в антропологической науке.

Не всё так просто... Давайте, не будем спорить, т. к. этот вопрос в антропологии окончательно не решён, просто скажу, что есть очень много фактов и убедительных доказательств развития переднеазиатов из одного из трёх изначальных стволов европеоидной расы. Все эти доказательства просто не перечислить: развитие макросемей, уникальные антропометрические характеристики (строение черепа, расположение глаз, профилировка лица, длина ног и тела), уникальное развитие третичного волосяного покрова - один из самых сильных моментов. Всё преводить нет смысла, т. к. я не хочу спорить над вопросом, который имеет свои "за" и "против", просто если рассматривать изначальное развитие прото-балкано-кавказоидов всё в теориях антропгенеза европеоидных антротипов становится на свои места, исчезают неясные моменты.
Кун предпологал, что переднеазиаты - смесь альпиноидов с иранидами, хотя сейчас известно, что сам иранид это смесь corded-подобного типа el 'Ubaid с некоторыми прото-переднеазиатскими элементами...
Кун везде пишет про арменоидо-подобных брахицефалов в древних захоронениях передней и малой азии и сам изумляется откуда они пришили и что это за смесь...
Кун даёт подробную классификацию европеоидным антротипам, в упор не видя самобытность переднеазиат, и сравнивает французских альпийцев с таджиками, хотя сейчас преобладает мнение, что альпийские черты у народов Азии имеют происхождение от монголоидных компонентов внутри смешанного типа.

 Отправлено: 19.07.07 12:02. Заголовок: Re:

Вот нашёл интересную вещь, просто не знал куда её запостить, новой темы она конечно не стоит:

The 1.75-million-year-old skull on the left recently discovered in the republic of Georgia is forcing scientists to rethink humanity’s first great migration. Most paleoanthropologists had long believed that the first humans to leave Africa looked something like Nariokotome boy (cast, right), an African Homo erectus specimen. The new Georgian skull looks far more primitive. It has a tiny braincase, a small nose, a thin browridge, and large canine teeth features that give it the look of a more distant, chimplike human ancestor, Homo habilis.



Вообще, я придерживаюсь мнения, что все подобные существа это просто вымершие древние сверх-развитые виды обезьяноподобных, которых человек устранил из-за конкуренции и опасности. А "снежный человек" (если он есть, конечно) это - сохранившийся остаток этих древних развитых обезьяно-подобных видов.

 Отправлено: 19.07.07 12:59. Заголовок: Re:

thulimo пишет:

цитата:

Эта ветвь выделена искуственно и не учитывает происхождение.

да, других схожих приходится называть нордоидами. а тип ведь образовался у Причерноморья.

Andresh пишет:

цитата:

Вообще, я придерживаюсь мнения, что все подобные существа это просто вымершие древние сверх-развитые виды обезьяноподобных, которых человек устранил из-за конкуренции и опасности. А "снежный человек" (если он есть, конечно) это - сохранившийся остаток этих древних развитых обезьяно-подобных видов.

вполне может быть.

 Отправлено: 19.07.07 13:04. Заголовок: Re:

вообщем всё для мен выглядит так

Антланто-кордиды:
1.Кордид-подобные:
i. нордоиды
ii. норд-индиды
iii. ираниды
2.Атланто-Меды
i. собсно, своременные атлантиды
ii. чистые понтиды

 Отправлено: 19.07.07 13:30. Заголовок: Re:

irannordoid пишет:

цитата:

вообщем всё для мен выглядит так Антланто-кордиды: 1.Кордид-подобные: i. нордоиды ii. норд-индиды iii. ираниды 2.Атланто-Меды i. собсно, своременные атлантиды ii. чистые понтиды

Для меня нет ничего лучше той простой схемы современных антротипов, которою я приводил вначале. Тем более что я её сам не придумывал, все эти ветви выделены русской и западной антропологической школой. Остальные схемы выглядят несколько искусственно и надуманно, ИМХО. Зачем все эти типы группировать как-то по новому, если они уже давно почти все сгруппированы ? Упростить мы это тоже не можем, да и зачем ? Это похоже на создание велосипеда, или как там правильно говорят ?... :)

irannordoid пишет:

цитата:

2.Атланто-Меды i. собсно, своременные атлантиды

Атлантиды и атланто-средиземноморцы хоть и родственные типы из одной мегалитической семьи, но всё же их принято отличать друг от друга.

цитата:

Атлантид (нордо-медитерранид) 1) Частично депигментированный северный медитерранид, согласно фон Эйкштедту ("Медитерраниды в Уэльсе",1935г.). 2) Общий термин более современного происхождения, используемый для всего диапазона смесей нордида-атланто-медитерранида/медитерранида, с типично более темной пигментацией, которые можно обнаружить по всей Западной Европе, в особенности в прибрежных районах.

1-ое определение более научное и точное.