Пост N: 70
Зарегистрирован: 03.10.06
Откуда: В тоске (м)
Замечания:
Отправлено: 12.07.07 11:24. Заголовок: А не пора создать единую систему классификации антротипов?
А тут вроде бы все здесь более-менее подкованны, но пользуясь разными источниками в классификациях не находят единого мнения. Давайте объединять знания! Выкинем лишнее и упорядочим существеное! И тем потом меньше будет по типу " А кто я ?"
На форуме уже были попытки сопоставить западные системы (нордиш<Кун) и советскую школу. Но объединить их невозможно. Система лишь условность - реалия это более сложная штука, всё относительно не только в физике. Тут важно выбрать принцип: или популяционный или типологический подход и всегда осознавать преимущества и недостатки каждого из них.
Пост N: 3
Зарегистрирован: 12.07.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 13.07.07 00:10. Заголовок: Re:
Skalagrim пишет:
цитата:
На форуме уже были попытки сопоставить западные системы (нордиш<Кун) и советскую школу. Но объединить их невозможно. Система лишь условность - реалия это более сложная штука, всё относительно не только в физике. Тут важно выбрать принцип: или популяционный или типологический подход и всегда осознавать преимущества и недостатки каждого из них.
Вы молодец, Skalagrim. Я как раз собирался это написать, но увидел, что меня опередили. На forum.stirpes.net, куда многие переселились со Скади, я с финкой говорил вот о чём. Она долгое время не могла понять, почему многих русских называют балтидами, если они, по её мнению, на балтидов не похожи? По-моему, противоречия (как и взаимозависимость) двух подходов очевидны. Так что или большинство русских в Neo-Danubian, не мудрствуя лукаво, или стараемся применять сбалансированный подход. Новые классификации не нужны: это кабинетное занятие себя исчерпало. Уже достаточно много их, на любой вкус и случай.
Проблемма ещё в том, у советских (постсоветских) антропологов не разработанна типология западных популяций. Про Север Западной Европы они ограничиваются лишь ссылкой на атланто-балтийскую подрасу (и только упоминают, не описывая некий скандинавский тип, тип норик и т.д.). То же и у западных антропологов, для них Восточная Европа - потёмки. Они выделили типы восточный нордид и балтид и всех впихивают в эти рамки, но это невозможно. Тип балтид описанн как редуцированный (малого роста, с уменьшеными черепными велечинами), но на самом деле очень много "балтидных" популяций большого роста и с немалой головой; дальше они говорят, что балтид грациален и балтизирован (пиктоморфный, инфантильный), а таких балтидов не так уж много. Потом забываются различные переходные и смешанные типы. Это не правильно (и обусловленно политическими реалиями прошлого), что антропологи изучая антропотипы сопредельные типы изучают только в одном направлении.
Надо уточнить или как-то пометить родство. Кордид: 1. Северо-европейская ветвь 2. Норд-Индид 3. Хорсанский(Иранид) 4.
Именно у corded родство только с северо-европейской ветвью и частично с северо-индийским типом. У остальных - родство с corded-подобными типами из семейства corded: el 'Ubaid, Сhalcolithic Palestinian и возможно другие малоизвестные. Предположительно, среди арийской ветви ИЕ были и представители именно corded и представиетли corded-подобного el 'Ubaid/Сhalcolithic Palestinian. Сorded, видимо, как-то больше был расположен к депигментации чем el 'Ubaid/Сhalcolithic Palestinian, последние более сохраняли изначальную пигментацию своей ветви (приблизительно - как у северо-атлантического). Странно было бы утверждать, что в каждой ветви ИЕ были представители только одного характерного типа, а не было метисов и представителей других изначальных типов индоевропейцев. Стоит отметить, что у Сhalcolithic Palestinian - очень высокий рост и более узкое лицо, а у el 'Ubaid немного специфическая форма черепа и очень высокая, сильно выстпупающая переносица.
Пост N: 251
Зарегистрирован: 21.04.07
Откуда: Калининград
Отправлено: 13.07.07 12:15. Заголовок: Re:
Skalagrim пишет:
цитата:
Проблемма ещё в том, у советских (постсоветских) антропологов не разработанна типология западных популяций. Про Север Западной Европы они ограничиваются лишь ссылкой на атланто-балтийскую подрасу (и только упоминают, не описывая некий скандинавский тип, тип норик и т.д.). То же и у западных антропологов, для них Восточная Европа - потёмки...
Совершенно верно. В целом, если говорить о принципах классификации. Советский подход (описательный), к сожалению, не даёт возможность проследить родство различных типов, их происхождение и эволюцию. И даже как-то группировать типы при таком подходе можно только по чисто формальным, описательным признакам. (Долихоцефалия-брахицефалия, рост и т.д.) Так что я считаю, что за основу лучше взять западный подход. С другой стороны, как отмечалось, на западе мало разработана классификация восточно-европейских типов. Это можно и нужно восполнить за счёт советских исследований. Тут говорилось про беломоро-балтийскую расу. Я бы ещё упомянул понтийскую расу. На западе классификация понтидов вообще не разработана, да и само название "понтид" предложено Бунаком. В частности, следует выделить русские понтийские / северо-понтийские типы (рязанский, дон-сурский и т.п.).
Andresh, думаю, нельзя в одну кучу валить типы беломоро-балтийской и понтийской группы.
Пост N: 22
Зарегистрирован: 12.06.07
Откуда: Ingermanland
Отправлено: 13.07.07 12:23. Заголовок: Re:
Andresh, хорошо. Но в чём тогда различие между восточно-балтийским типом, беломорским и ладожским? Просто я совсем никакого понятия не имею о восточно-европейских расах...
Тип балтид описанн как редуцированный (малого роста, с уменьшеными черепными велечинами), но на самом деле очень много "балтидных" популяций большого роста и с немалой головой; дальше они говорят, что балтид грациален и балтизирован (пиктоморфный, инфантильный), а таких балтидов не так уж много. Потом забываются различные переходные и смешанные типы. Это не правильно (и обусловленно политическими реалиями прошлого), что антропологи изучая антропотипы сопредельные типы изучают только в одном направлении.
Antip пишет:
цитата:
Восточно-балтийская раса идеологов III рейха - это и есть восточно-балтийцы в нашем современном понимании. Гюнтер: цитата: Восточно-балтийская раса. Признаки: низкий рост, короткая голова, широкое лицо с невыраженным подбородком и широкой, массивной нижней челюстью, довольно широким, вогнутым носом с плоским основанием; жесткие, светлые волосы, слегка скошенные, выпуклые, светлые глаза, светлая кожа. Некоторые исследователи не выделяют эту расу, как особую, а считают ее лишь часто встречающейся миксовариацией признаков разных рас. Восточно-балтийскую расу иногда называют финской (Городченко, Силинич, Серджи), у Серджи это "Homo arcticus fennicus", у Деникера — восточноевропейская раса, у Рудольфа Пёха и Крайчека – восточная раса, русский расолог Бунак называет ее "балтийской".
цитата:
Altered Cro-Magnoids of the Baltid variety, more completely balticized, which have absorbed visible amounts of Lappoid to yield a more or less stabilized blend, principally Baltid but transitional to either of its component strains. A Nordid strain is often present in the mix.
nordish.com
сейчас приведу пример, который на нордиш ком приводят, как эталонного восточного балтида . Восточный балтид - должен быть предельно редуцирован (малого роста) и балтизированн (инфантильные, не примитивные черты лица, грациальность и т.п.) и к томуже иметь лаппоидную примесь (низкое уплощённое лицо, не выступающий нос с низким переносьем, и др.) Если это восточный балтид, то ему надо давать другое определение или выделять подтипы. Разве этот под два метра тип соответствует признакам восточного балтида?
министр финансов Латвии Оскарс Спурдзиньш [img]http://www.mk.gov.lv/site/New%20Folder/pic/Ministri/spurdzins.jpg[/img]
Ну и что, у него маленький череп? Еcть существенные отличия от, скажем, черепа брюна? Есть хоть одна специфическая черта именно восточного балтида? Как бы форумчане его классифицировали? в любом случае эталонным ВБ он не может быть
Пост N: 253
Зарегистрирован: 21.04.07
Откуда: Калининград
Отправлено: 13.07.07 13:04. Заголовок: Re:
Конечно, это не восточный балтид. Скорее, просто балтид (немного редуцированный КМ). А у Гюнтера вообще было на всю Европу 5 типов, так что это ни о чём не говорит.
Andresh, думаю, нельзя в одну кучу валить типы беломоро-балтийской и понтийской группы.
Рязанский, до-сурский к чистым понтийским типа никогда не относили. Они тяготеют к восто-европейской группе. В понтийской - только чистые понтийцы со средиземноморскими добавочными элементами.
А у Гюнтера вообще было на всю Европу 5 типов, так что это ни о чём не говорит.
Это не по Гюнтеру, а из нордиш.ком<Кун, этим я хотел продемонстрировать своё утверждение, что западная антропологическая школа не "проработала" типологию Восточной Европы, а советская школа - Западной. Трудно говорить не имея общей системы. Если западноевропейцы (на Скади и т.п.) всех пытаются втискнуть в тип балтида, то нам, знакомым с другой типологией, исследованиями и реальной ситуацией не стоит поддаваться этому
Пост N: 255
Зарегистрирован: 21.04.07
Откуда: Калининград
Отправлено: 13.07.07 13:20. Заголовок: Re:
Skalagrim пишет:
цитата:
Это не по Гюнтеру, а из нордиш.ком...
Тем более.
Skalagrim пишет:
цитата:
Если западноевропейцы (на Скади и т.п.) всех пытаются втискнуть в тип балтида, то нам, знакомым с другой типологией, исследованиями и реальной ситуацией не стоит поддаваться этому
Согласен.
Andresh пишет:
цитата:
Рязанский, до-сурский к чистым понтийским типа никогда не относили. Они тяготеют к восто-европейской группе. В понтийской - только чистые понтийцы со средиземноморскими добавочными элементами.
Это формальный подход, как мне кажется. Если те или иные типы характерны для Восточной Европы, то это не значит, что все такие типы следует относить к одной группе. Рязанский и дон-сурский типы всё же ближе к понтиду, чем к беломоро-балтийским типам (северо-восточно-европейским). Хотя насчёт самого понтида единого мнения так и нет. Северного понтида куда отнесём? Тут говорили, что это вообще практически восточный нордид с несколько более тёмной пигментацией, а краниологических различий нет.
Северный понтид = рязанский Вроде тут на форуме вопрос по рязанскому и дон-сурскому решили и CordedWare высказывался.
цитата:
"Восточный великорус" (северопонтийский или рязанский тип)
Темнопигментированное и субдолихокефальное население
Район среднего течения р. Оки
Население испытавшие контакт с группами, обитающими к востоку от зоны основного ареала русских. Его возникновение автор связал с потомками древних финно-угров.
цитата:
(9) Дон-сурский Не имеет аналогов в других группах (сочетание мезокефалии, небольших лицевых размеров, толстогубости и сравнительно сильного роста бороды). От остальных региональных типов юго-восточной территории дон-сурский отличается более светлой пигментацией глаз (частота светлой радужины - 50%). Понижена частота складки верхнего века.
Andresh, а нижнедунайский понтийский тип как у меня это же чистый понтийский тип как я понял, так ?
Предпологают, что это изначальный понтийский (ашуйского происхождения) + элементы danubian (индоевропейцы "балканской" ветви ИЕ). Но точный антропогенез пока не известен, лишь предположения. Есть также мнение, что нижнедунайский тип - самостоятельная ветвь понтийской ветви и не является результатом смешений, Бунак считал, что нижнедунайский тип вообще отдельная ветвь европеоидной расы. Точно щас никто не скажет, лишь предположения... Но, преобладает мнение, с которого я начал.
Пост N: 262
Зарегистрирован: 21.04.07
Откуда: Калининград
Отправлено: 17.07.07 17:04. Заголовок: Re:
Думаю, вполне реально сделать такую же классификацию восточно-европейских антротипов, как и на Nordish.com.
Предлагаю такое деление.
I. Средиземноморская ветвь.
1. Понтид Сюда включаются: прутский кластер, дон-сурский тип, рязанский тип. Можно упомянуть также и о северо-кавказских понтийских кластерах. 2. Северный понтид Нестабилизированная смесь понтида и восточного нордида. 3. Нордид Восточный нордид, Балто-нордид, Восточный трондер (как смесь восточного нордида и КМ).
Вот, собственно, и всё. По-моему, всё довольно логично. Получится схема, похожая на ту, что на Nordish (я имею в виду принцип построения).
Я отнёс дон-сурский и рязанский типы к понтидам, а не к северным понтидам. Возможно, это не принципиально, но всё же большинство считают северного понтида смесью нордида и понтида. Можно даже аналогию составить:
Думаю, вполне реально сделать такую же классификацию восточно-европейских антротипов, как и на Nordish.com.
Лучше всё-таки не связываться с классификациями по географическому принципу, это только всё путает, имхо лучше просто хорошо проклассифицировать саму восточно-европейскую ветвь, хотя в русской антропологии она и так довольно подробна разобрана, только вот подробного описания и происхождения типов не найдёшь...
Если по географическому принципу составлять, то сюда ещё кучу типов добавлять нужно, например, один из самых классических типов Восточной Европы - динарский, и вообще понятие "Восточная Европа" довольно растяжимое, Кавказ то я думаю сюда прибавлять не стоит, короче, путаница будет, ИМХО.
Ruten пишет:
цитата:
. Средиземноморская ветвь.
1. Понтид Сюда включаются: прутский кластер, дон-сурский тип, рязанский тип. Можно упомянуть также и о северо-кавказских понтийских кластерах. 2. Северный понтид Нестабилизированная смесь понтида и восточного нордида. 3. Нордид Восточный нордид, Балто-нордид, Восточный трондер (как смесь восточного нордида и КМ).
У нас на форуме смело нордидов к средиземноморской ветви только iranonordoid относит... У нордических типов конечно есть связь со средиземноморской семьёй типов/средиземномоским стволом, но довольно далёкая и на современном этапе чисто полу-антропометрическая. Также в антропологии в современный термин "средиземноморская ветвь" вкладывается вполне только один смысл - наиболее чистые низкорослые средиземноморские по происхождению антротипы Средиземноморья, для более широкого и временного охвата используются термины: средиземноморский ствол, средиеземноморская семья и т. д.
Стоит отметить, что те антропологи, которые и выделили дон-сурский тип, рязанский тип - никогда не относили их полноценно к понтийской группе, т. к. это не читсые понтийцы, а близкие комбинации. У понтийцев добавочными компонентами в крайнем случае являются родные средиземноморские, а рязанский и дон-сурсий = восточно-нордический + верхнепалеолитический балтийский + понтийский (степной кластер), соответственно в разных пропорциях. То, что северный понтид - "нестабилизированная смесь понтида и восточного нордида" это почему то у нас на форуме так повелось, а так вообще в русской антропологии северо-понтийский=рязанский, т. е. просто одно из альтернативных названий.
Пост N: 28
Зарегистрирован: 12.07.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 17.07.07 18:15. Заголовок: Re:
Andresh пишет:
цитата:
У нордических типов конечно есть связь со средиземноморской семьёй типов/средиземномоским стволом, но довольно далёкая и на современном этапе чисто полу-антропометрическая.
Это Вы уже лукаво мудрствуюте. Слабая связь у него как раз с верхним палеолитом - примесь. А с группой неолитических типов связь самая непосредственная. Да и на современном этапе почти у любого типа весьма условная связь с теми, которые мы упоминаем, когда говорим об антропогенезе.
Это Вы уже лукаво мудрствуюте. Слабая связь у него как раз с верхним палеолитом - примесь. А с группой неолитических типов связь самая непосредственная. Да и на современном этапе почти у любого типа весьма условная связь с теми, которые мы упоминаем, когда говорим об антропогенезе.
Да, corded это тип средиземноморского ствола, основной тип семейства corded-подобных, просто, я имел ввиду, что не стоит относить нордидов к "средиземноморской" ветви в современном понимании этого термина, т. к. ней относятся современные средиземноморские по происхождению низкрослые типы Средиземноморья. Есть ещё и индо-средиземноморская и аталнто-средиземноморская. Ну, а современные нордиды это уже т. н. северо-европейская ветвь. Хотя было бы удобней называть изначльные стволы европеоидов палеолитическим и неолитическим (средиземноморский), но как тога по другому называть третий т. н. балкано-кавказский ствол, т. к. всё-таки преобладает мнение, что прото-переднеазиаты - один из изначальных путей развития европеоидов наряду с палеоевропеоидами и средиземноморцами, а не результат какого-то фантастического устоявшегося смешения ?
Пост N: 263
Зарегистрирован: 21.04.07
Откуда: Калининград
Отправлено: 17.07.07 20:35. Заголовок: Re:
Andresh пишет:
цитата:
Лучше всё-таки не связываться с классификациями по географическому принципу, это только всё путает, имхо лучше просто хорошо проклассифицировать саму восточно-европейскую ветвь, хотя в русской антропологии она и так довольно подробна разобрана, только вот подробного описания и происхождения типов не найдёшь...
Русская антропология занималась по большей части простым описанием типов и практически не занималась анализом их родства. Я же предлагаю именно типологический подход. "Географичность" здесь довольно условная, не стоит зацикливаться на названиях.
Andresh пишет:
цитата:
Если по географическому принципу составлять, то сюда ещё кучу типов добавлять нужно, например, один из самых классических типов Восточной Европы - динарский
Какую кучу? Только динарский. Но динарский скорее южноевропейский тип. К тому же его происхождение неясно.
Andresh пишет:
цитата:
У нордических типов конечно есть связь со средиземноморской семьёй типов/средиземномоским стволом, но довольно далёкая и на современном этапе чисто полу-антропометрическая
Ну пусть будет не ветвь, а ствол. Конечно, если копать глубже, все белые люди в конечном итоге произошли от кроманьонцев. Смысл в том, чтобы как-то отделить прямых потомков кроманьонцев от видоизменённых неолитических типов. Кордед ведь не с неба свалился. Пусть тогда будет "палеолитический" и "неолитический ствол".
Andresh пишет:
цитата:
Стоит отметить, что те антропологи, которые и выделили дон-сурский тип, рязанский тип - никогда не относили их полноценно к понтийской группе, т. к. это не читсые понтийцы, а близкие комбинации. У понтийцев добавочными компонентами в крайнем случае являются родные средиземноморские, а рязанский и дон-сурсий = восточно-нордический + верхнепалеолитический балтийский + понтийский (степной кластер), соответственно в разных пропорциях.
Согласен, это спорный вопрос. Но тогда получается, что те, кого классифицируют как северного понтида, имеют ещё больше восточно-нордической крови, чем "северный понтиды" рязанского типа. Я уже приводил параметры своего черепа, скажите, разве это характерно для дон-сурского или рязанского типа? Значит, нужно придумать ещё название для переходного типа "северный понтид+нордид". Но я в этом особого смысла не вижу. Вопрос ведь чисто в названиях. А что тогда представляет из себя восточно-великорусский тип? Синоним рязанского? В самом деле, сам по себе европейский понтид отличается от средиземноморца более светлой пигментацией, меньшей грацильностью. Т.е. проявляет больше северных черт.
Andresh пишет:
цитата:
как тога по другому называть третий т. н. балкано-кавказский ствол, т. к. всё-таки преобладает мнение, что прото-переднеазиаты - один из изначальных путей развития европеоидов наряду с палеоевропеоидами и средиземноморцами, а не результат какого-то фантастического устоявшегося смешения
Подозреваю, что это мнение преобладает в результате засилия переднеазиатов в антропологической науке.
Русская антропология занималась по большей части простым описанием типов и практически не занималась анализом их родства
Почему же ?... Русская антропология как раз и ввела точные названия ветвей и классификацию антротипов по антропогенезу, а вот в западной все антротипы "в кучу", полный хаос...
Ruten пишет:
цитата:
Но динарский скорее южноевропейский тип. К тому же его происхождение неясно.
А Балканы это уже не Восточная Европа ? Динарский тип именно на Балканах развился. Происхождение его очень даже ясно - смесь прото-атланто-средиземноморцев с прото-балкано-кавказоидами (прото-переднеазиатми), это полностью соответсвует развитию культуры Колоколовидных кубков. Даже Кун, который не рассматривал переднеазиатов как изначальных, отмечал, что динарцы это смесь прото-атланто-средиземноморцев с брахицефальными типами. По динарской профилировке лица и строению черепа уже понятно какие именно это брахицефалы - протоморфные переднеазиаты.
Ruten пишет:
цитата:
Конечно, если копать глубже, все белые люди в конечном итоге произошли от кроманьонцев.
От кроманьонца происходят только палеоевропеоиды (кроманьиды), а средиземноморский ствол происходит от европеоидного прототипа Galley Hill и на ранних периодах развития испытал влияние Combe Capelle и Afalou. Также от какого-то другого европеоидного прототипа происходит балкано-кавказский ствол, там есть несколько примерных претендентов.
Ruten пишет:
цитата:
А что тогда представляет из себя восточно-великорусский тип? Синоним рязанского?
Да
цитата:
"Восточный великорус" (северопонтийский или рязанский тип)
Ruten пишет:
цитата:
В самом деле, сам по себе европейский понтид отличается от средиземноморца более светлой пигментацией, меньшей грацильностью. Т.е. проявляет больше северных черт.
Что вы имеете ввиду под европейским понтидом ?
цитата:
1) Понтийский тип - своеобразная ветвь атланто-средиземноморского типа, развивавшаяся на востоке Балкан и Малой Азии. 2) Изначальный понтийский тип НЕ имеет в себе никаких других элементов и НЕ является результатом смеси, НО отличается от атланто-средиземноморского семейства и многих средиземноморских типов уникальной изначальной профилировкой лица: НЕвыступающим прямым носом, часто образующим со лбом одну линию, и вместе с этим, характеризуясь тонкокостным телосложением, высоким ростом и долихоцефалией. Все эти показатели не дают его полноценно отнести ни к крепким атланто-средиземноморским типам, ни к низкорослым средиземноморским. 3) Смеси изначального понтийского типа с незначительными элементами других средиземноморских типов образуют понтийскую группу типов (понтийскую ветвь).
Ruten пишет:
цитата:
Подозреваю, что это мнение преобладает в результате засилия переднеазиатов в антропологической науке.
Не всё так просто... Давайте, не будем спорить, т. к. этот вопрос в антропологии окончательно не решён, просто скажу, что есть очень много фактов и убедительных доказательств развития переднеазиатов из одного из трёх изначальных стволов европеоидной расы. Все эти доказательства просто не перечислить: развитие макросемей, уникальные антропометрические характеристики (строение черепа, расположение глаз, профилировка лица, длина ног и тела), уникальное развитие третичного волосяного покрова - один из самых сильных моментов. Всё преводить нет смысла, т. к. я не хочу спорить над вопросом, который имеет свои "за" и "против", просто если рассматривать изначальное развитие прото-балкано-кавказоидов всё в теориях антропгенеза европеоидных антротипов становится на свои места, исчезают неясные моменты. Кун предпологал, что переднеазиаты - смесь альпиноидов с иранидами, хотя сейчас известно, что сам иранид это смесь corded-подобного типа el 'Ubaid с некоторыми прото-переднеазиатскими элементами... Кун везде пишет про арменоидо-подобных брахицефалов в древних захоронениях передней и малой азии и сам изумляется откуда они пришили и что это за смесь... Кун даёт подробную классификацию европеоидным антротипам, в упор не видя самобытность переднеазиат, и сравнивает французских альпийцев с таджиками, хотя сейчас преобладает мнение, что альпийские черты у народов Азии имеют происхождение от монголоидных компонентов внутри смешанного типа.
Вот нашёл интересную вещь, просто не знал куда её запостить, новой темы она конечно не стоит:
The 1.75-million-year-old skull on the left recently discovered in the republic of Georgia is forcing scientists to rethink humanity’s first great migration. Most paleoanthropologists had long believed that the first humans to leave Africa looked something like Nariokotome boy (cast, right), an African Homo erectus specimen. The new Georgian skull looks far more primitive. It has a tiny braincase, a small nose, a thin browridge, and large canine teeth features that give it the look of a more distant, chimplike human ancestor, Homo habilis.
Вообще, я придерживаюсь мнения, что все подобные существа это просто вымершие древние сверх-развитые виды обезьяноподобных, которых человек устранил из-за конкуренции и опасности. А "снежный человек" (если он есть, конечно) это - сохранившийся остаток этих древних развитых обезьяно-подобных видов.
Пост N: 1165
Зарегистрирован: 26.05.07
Откуда: Земля армнордов
Замечания:
Отправлено: 19.07.07 12:59. Заголовок: Re:
thulimo пишет:
цитата:
Эта ветвь выделена искуственно и не учитывает происхождение.
да, других схожих приходится называть нордоидами. а тип ведь образовался у Причерноморья.
Andresh пишет:
цитата:
Вообще, я придерживаюсь мнения, что все подобные существа это просто вымершие древние сверх-развитые виды обезьяноподобных, которых человек устранил из-за конкуренции и опасности. А "снежный человек" (если он есть, конечно) это - сохранившийся остаток этих древних развитых обезьяно-подобных видов.
Антланто-кордиды: 1.Кордид-подобные: i. нордоиды ii. норд-индиды iii. ираниды 2.Атланто-Меды i. собсно, своременные атлантиды ii. чистые понтиды
Для меня нет ничего лучше той простой схемы современных антротипов, которою я приводил вначале. Тем более что я её сам не придумывал, все эти ветви выделены русской и западной антропологической школой. Остальные схемы выглядят несколько искусственно и надуманно, ИМХО. Зачем все эти типы группировать как-то по новому, если они уже давно почти все сгруппированы ? Упростить мы это тоже не можем, да и зачем ? Это похоже на создание велосипеда, или как там правильно говорят ?... :)
irannordoid пишет:
цитата:
2.Атланто-Меды i. собсно, своременные атлантиды
Атлантиды и атланто-средиземноморцы хоть и родственные типы из одной мегалитической семьи, но всё же их принято отличать друг от друга.
цитата:
Атлантид (нордо-медитерранид) 1) Частично депигментированный северный медитерранид, согласно фон Эйкштедту ("Медитерраниды в Уэльсе",1935г.). 2) Общий термин более современного происхождения, используемый для всего диапазона смесей нордида-атланто-медитерранида/медитерранида, с типично более темной пигментацией, которые можно обнаружить по всей Западной Европе, в особенности в прибрежных районах.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Установка аватара
Помощь
. Восточный балтид - должен быть предельно редуцирован (малого роста) и балтизированн (инфантильные, не примитивные черты лица, грациальность и т.п.) и к томуже иметь лаппоидную примесь (низкое уплощённое лицо, не выступающий нос с низким переносьем, и др.) 
- участник сейчас на форуме